MONROE, NEW JERSEY, AMERIKA SERIKAT – 25 OKTOBER – Gubernur Pennsylvania Josh Shapiro berbicara pada rapat umum pemungutan suara awal untuk calon gubernur New Jersey Miki Sherrill pada hari pertama pemungutan suara awal di Monroe Township Senior Center di Monroe Township, New Jersey, AS, pada hari Sabtu, 25 Oktober 2025. (Foto oleh Kyle) Mazza/Anadolu via Getty Images)
Anadolu melalui Getty Images
Kemenangan Gubernur terpilih Abigail Spanberger (D-VA) dalam pemilihan umum Virginia tahun 2025, ditambah dengan kembalinya mayoritas Partai Demokrat di gedung negara bagian di Richmond, berarti Virginia kemungkinan akan segera bergabung kembali dengan Inisiatif Gas Rumah Kaca Regional (RGGI), sebuah program pembatasan dan perdagangan yang melibatkan 10 negara bagian Timur Laut dan Atlantik Tengah. Meskipun Gubernur Glenn Youngkin (R-Va.) mencopot Virginia dari RGGI melalui tindakan eksekutif pada tahun 2023, hakim pengadilan distrik memutuskan pada November 2024 bahwa mengakhiri keanggotaan Virginia di RGGI memerlukan persetujuan legislatif. Meskipun hasil akhir dari kasus ini masih menunggu banding, masalah hukum ini kemungkinan tidak relevan lagi karena Partai Demokrat berkomitmen untuk mendapatkan kembali kendali penuh atas pemerintahan Persemakmuran pada tahun 2026 dan siap untuk mengembalikan keanggotaan Virginia di RGGI.
Sama seperti hakim memutuskan bahwa Gubernur Youngkin secara ilegal mengeluarkan Virginia dari RGGI tanpa persetujuan legislatif yang diperlukan, seorang hakim Pennsylvania memutuskan pada tahun 2023 bahwa upaya Gubernur Josh Shapiro (D-Pa.) untuk membawa Pennsylvania ke dalam RGGI juga memerlukan persetujuan legislatif, yang tidak diminta oleh Shapiro. Gubernur Shapiro mengajukan banding, namun upaya itu berakhir hari ini. Berdasarkan ketentuan perjanjian anggaran negara baru yang diumumkan sore ini, Gubernur Shapiro akan mengakhiri upayanya untuk bergabung dengan RGGI dengan menolak bandingnya, yang masih menunggu keputusan di Mahkamah Agung Pennsylvania.
Commonwealth Fund, sebuah lembaga pemikir yang berkantor pusat di Pennsylvania, mencatat bahwa ancaman RGGI “telah menghambat pengembangan energi di Pennsylvania karena kurangnya generasi baru selama lima tahun terakhir karena ketidakpastian dan ketakutan RGGI.” Mengakhiri upaya untuk memberlakukan RGGI di Pennsylvania, analisis anggaran Commonwealth Fund menambahkan, “melindungi keluarga Pennsylvania dari kenaikan harga energi sekaligus memberikan kepastian bagi dunia usaha, membuka pintu investasi di Pennsylvania, dan membebaskan produksi energi.”
“Salah satu keberhasilan anggaran ini adalah pengecualian negara bagian dari RGGI, yang menyelamatkan keluarga Pennsylvania dari kenaikan biaya energi sebesar 30 persen,” kata Nathan Benefield, kepala kebijakan Commonwealth Fund. “Dengan tidak adanya ancaman RGGI, masa depan yang lebih sejahtera bagi sektor energi Pennsylvania dapat bergerak maju. Hal ini, ditambah dengan reformasi perizinan yang ‘dianggap disetujui’, akan meningkatkan prospek ekonomi Pennsylvania.”
Sementara itu di Eropa, yang program pembatasan dan perdagangannya sudah ada sebelum RGGI dan program pembatasan dan perdagangan AS lainnya di California dan negara bagian Washington, pembatasan emisi dikritik karena menghambat pertumbuhan ekonomi, membebani anggaran rumah tangga, dan menempatkan Eropa pada posisi yang tidak menguntungkan dalam persaingan ekonomi global.
Selama seruan pendapatan untuk BASF, pembuat bahan kimia terbesar di dunia, CEO Markus Kamiet mengkritik perluasan batas emisi karbon dan peraturan penetapan harga di Eropa sebagai “serangan terhadap fondasi industri Eropa.” Kamiet menjelaskan bagaimana rezim peraturan yang mahal ini bertindak sebagai “mekanisme gangguan” bagi bisnis Eropa, yang pesaing globalnya bebas dari hambatan peraturan serupa.
Pengalaman Eropa patut mendapat perhatian para pembuat kebijakan di Amerika, mengingat politisi progresif dan kelompok kepentingan terus mendorong penerapan pembatasan dan perdagangan di wilayah Atlantik ini. Namun pembatasan dan perdagangan bukanlah satu-satunya rezim peraturan yang menaikkan biaya yang ingin diimpor oleh kaum progresif AS dari Eropa. Hal yang sama juga berlaku pada peraturan tanggung jawab tambahan Eropa untuk kemasan plastik.
Legislator lain di rezim regulasi Eropa juga berupaya melakukan impor
Meskipun dunia usaha dikenai biaya berdasarkan emisi karbon mereka berdasarkan pembatasan dan perdagangan, berdasarkan aturan Tanggung Jawab Produsen yang Diperluas (EPR) Eropa, perusahaan membayar biaya berdasarkan seberapa banyak kemasan plastik yang digunakan dalam produk mereka. EPR tidak hanya sudah hadir di AS, namun sejauh ini hambatan yang dihadapinya lebih sedikit dibandingkan cap-and-trade. Namun, minimnya penolakan terhadap EPR kemungkinan besar disebabkan oleh kurangnya kesadaran masyarakat.
Dalam melaporkan perubahan pajak negara bagian yang mulai berlaku pada tanggal 1 Juli 2025, hari pertama tahun fiskal baru di sebagian besar negara bagian, Tax Foundation mencatat bahwa “beberapa negara bagian mulai menerapkan kebijakan mereka sendiri. tanggung jawab produsen yang diperluas (EPR) Undang-undang EPR baru ini merupakan hasil kampanye multi-tahun yang didanai dengan baik untuk membawa program EPR gaya Eropa ke Amerika Serikat.
Empat tahun setelah Maine menjadi negara bagian pertama yang mengadopsi EPR, tujuh negara bagian kini memilikinya, meski hanya satu yang menerapkannya. Meskipun EPR nampaknya mendapatkan daya tarik di Amerika Serikat, mengingat semakin banyak negara bagian yang mengadopsinya dalam beberapa tahun terakhir, masalah hukum dan implementasinya menimbulkan pertanyaan mengenai kelayakan perluasan EPR secara nasional.
Ambil contoh, tuntutan hukum yang diajukan terhadap program EPR Oregon, satu-satunya dari tujuh program EPR yang aktif di seluruh negara bagian. Gugatan ini, yang diajukan oleh National Association of Wholesale Distributors (NAW) pada akhir Juli, menantang kelayakan undang-undang EPR Oregon. Argumen yang dikemukakan penggugat dalam kasus ini menunjukkan hambatan yang dapat memperlambat penyebaran EPR di Amerika Serikat.
Gugatan NAW menantang konstitusionalitas Undang-Undang Modernisasi Polusi dan Daur Ulang Plastik Oregon, undang-undang EPR negara bagian tersebut. “Sayangnya,” siaran pers yang mengumumkan gugatan tersebut menyatakan, “ketika diberlakukan, undang-undang ini tidak mencapai tujuan yang dimaksudkan dan mengancam kelangsungan industri distribusi grosir nasional—yang merupakan landasan rantai pasokan Amerika.”
“Meskipun NAW mendukung tujuan ekonomi sirkular, EPR Oregon yang diberlakukan tidak konstitusional, menciptakan mandat baru, menghambat perdagangan antar negara bagian, dan gagal mencapai tujuan utamanya dalam mendorong sirkularitas,” tambah Eric Hoplin, Presiden dan CEO NAW. “Daripada mempromosikan keberlanjutan melalui sistem yang seragam dan transparan yang membagi beban kepatuhan antar industri, Oregon memilih untuk mengalihkan beban tersebut ke bagian-bagian rantai pasokan yang memiliki sedikit atau tidak sama sekali kendali atas keputusan untuk mengembangkan, mengurangi, menggunakan kembali, atau mendaur ulang suatu produk.”
NAW menantang konstitusionalitas cara undang-undang Oregon mendelegasikan wewenang, “termasuk menetapkan biaya yang harus dibayarkan oleh distributor grosir kepada kelompok pihak ketiga swasta (Circular Action Alliance (CAA)) yang memiliki kepentingan finansial dalam program tersebut tanpa aturan atau pengawasan yang jelas.” Gugatan NAW juga menyatakan bahwa undang-undang EPR Oregon secara tidak adil “menargetkan produsen di luar negara bagian, melemahkan pasar nasional, dan berupaya mengendalikan bisnis di luar Oregon dengan melanggar pembatasan Konstitusi AS mengenai peraturan pemerintah mengenai perdagangan antar negara bagian.”
Gugatan NAW juga menuduh bahwa undang-undang EPR Oregon memaksa produsen “untuk menandatangani kontrak dengan satu entitas swasta yang disetujui (CAA), sehingga melepaskan kebebasan ekonomi dan hak proses hukum mereka.” NAW juga menantang cara undang-undang EPR Oregon mengizinkan CAA, sebuah organisasi non-pemerintah yang dikelola oleh individu yang tidak dipilih, untuk menetapkan peraturan dan biaya “tanpa ada peluang berarti untuk menolak, mengajukan banding, atau memastikan transparansi dalam prosesnya.”
Ketika litigasi menantang undang-undang Oregon, para pendukung EPR terus melobi undang-undang untuk menciptakan program EPR di negara bagian lain. Studi adopsi EPR sudah berlangsung di Hawaii, Illinois, Massachusetts, dan Rhode Island. Meskipun rancangan undang-undang EPR mendapat lebih banyak dukungan di negara-negara bagian biru, rancangan undang-undang tersebut diajukan di Tennessee tahun lalu dan dapat diberlakukan kembali pada tahun 2026. Negara-negara bagian yang kemungkinan besar akan mempertimbangkan undang-undang EPR pada tahun 2026 adalah Connecticut, New Jersey, Massachusetts, Illinois, dan New York. Faktanya, dengan pensiunnya sponsor utama RUU EPR Empire State pada akhir sesi tahun depan, dorongan yang sangat agresif untuk pengesahan RUU tersebut diperkirakan akan terjadi di New York.
Dr. Calvin Lahan dari Universitas York baru-baru ini menerbitkan analisis terkini mengenai dampak ekonomi dari RUU EPR Negara Bagian New York. Lakhan memproyeksikan bahwa undang-undang EPR di New York, jika diberlakukan, akan membebani dunia usaha dengan biaya tambahan sebesar lebih dari $4 miliar per tahun, yang sebagian besar akan dibebankan kepada konsumen.
“Penerapan EPR di Negara Bagian New York dapat menimbulkan biaya baru yang signifikan bagi produsen,” kata Lahan, seraya menambahkan bahwa biaya tersebut “kemungkinan akan dibebankan kepada konsumen dalam bentuk harga barang dan jasa penting yang lebih tinggi.” Penelitian sebelumnya, Lakhan menambahkan, “telah menunjukkan bahwa peningkatan biaya yang diakibatkan oleh biaya produsen yang terkait dengan EPR dapat berkisar antara 2% hingga 6% untuk bahan makanan saja, sehingga berdampak secara tidak proporsional terhadap komunitas marginal yang sangat bergantung pada makanan kemasan.”
“Pergeseran tanggung jawab fiskal ini dapat secara signifikan membatasi anggaran rumah tangga, yang mengarah pada pengurangan belanja diskresi, penurunan pendapatan dunia usaha, dan potensi hilangnya lapangan kerja di sektor-sektor yang bergantung pada belanja konsumen,” tambah Lakhan. “Dampak tersebut dapat berdampak besar pada rumah tangga berpendapatan rendah dan menengah, yang membelanjakan lebih banyak pendapatannya untuk kebutuhan sehari-hari dan kurang memiliki fleksibilitas finansial untuk menyerap kenaikan harga.”
Menjelang pemilu paruh waktu tahun 2026, diperkirakan Partai Demokrat dan Republik akan saling menyalahkan atas peningkatan belanja konsumen. Sama seperti Partai Republik yang akan kesulitan menghindari kesalahan atas kenaikan biaya ketika mereka mendukung tarif yang menaikkan biaya konsumen, demikian pula Partai Demokrat akan kesulitan meyakinkan pemilih bahwa Partai Republik harus disalahkan atas tingginya biaya hidup ketika Partai Demokrat mengadvokasi program EPR yang dengan sengaja menaikkan harga barang konsumsi.
