Lima poin penting dari pertemuan puncak perubahan iklim yang sangat memecah belah

Dalam tiga dekade pertemuan yang bertujuan untuk membangun konsensus global tentang cara mencegah dan mengatasi pemanasan global, pertemuan ini akan menjadi pertemuan yang paling memecah belah.

Banyak negara yang marah ketika COP30 di Belem, Brazil, berakhir pada hari Sabtu tanpa menyebutkan bahan bakar fosil yang telah menghangatkan atmosfer. Negara-negara lain—terutama negara-negara yang paling diuntungkan dari kelanjutan produksi—merasa dibenarkan.

KTT ini merupakan sebuah uji realitas mengenai betapa rapuhnya konsensus global mengenai cara menangani perubahan iklim.

Berikut adalah lima kesimpulan utama dari apa yang oleh sebagian orang disebut sebagai “CS of Truth.”

Brasil bukanlah saat terbaik mereka

Hal terpenting yang dihasilkan dari COP30 adalah kapal iklim masih bertahan.

Namun banyak peserta yang merasa tidak senang karena mereka tidak mendapatkan apa pun yang mendekati apa yang mereka inginkan.

Meskipun terdapat sikap hangat terhadap Brasil dan Presiden Luiz Inacio Lula da Silva, terdapat kekecewaan atas cara mereka menangani pertemuan tersebut.

Sejak awal, nampaknya ada kesenjangan antara apa yang ingin dicapai oleh Presiden Lula pada pertemuan ini dan apa yang dianggap mungkin oleh Presiden COP, Presiden André Corrêa do Lago.

Jadi Lula berbicara tentang peta jalan transisi dari bahan bakar fosil kepada segelintir pemimpin dunia yang datang ke Belém menjelang dimulainya COP secara resmi.

Gagasan ini diterima oleh sejumlah negara, termasuk Inggris, dan dalam beberapa hari kampanye mulai secara resmi memasukkan peta jalan tersebut ke dalam negosiasi.

Saya tidak senang dengan Lago. Bintang utaranya adalah konsensus. Ia tahu bahwa memasukkan bahan bakar fosil ke dalam agenda akan menghancurkan situasi ini.

Meskipun teks asli perjanjian tersebut berisi beberapa referensi samar-samar tentang hal-hal yang tampak seperti peta jalan, setelah beberapa hari hal-hal tersebut menghilang dan tidak pernah kembali.

Kolombia, Uni Eropa, dan sekitar 80 negara berupaya keras menemukan bahasa yang bisa menandakan peralihan yang lebih kuat dari batu bara, minyak, dan gas.

Untuk mencapai konsensus, Do Lago mengadakan mutiran, semacam diskusi panel di Brasil.

Hal ini membuat situasi menjadi lebih buruk.

Para perunding Arab menolak bergabung dengan mereka yang ingin melakukan divestasi energi fosil.

Produsen terbesar tidak memberikan perhatian yang cukup kepada UE.

“Kami membuat kebijakan energi di ibu kota kami, bukan ibu kota Anda,” kata seorang delegasi Saudi pada pertemuan tertutup, menurut seorang pengamat.

Oh!

Tidak ada yang bisa menjembatani kesenjangan tersebut dan negosiasi berada di ambang kegagalan.

Brasil memunculkan ide penyelamatan jiwa dengan membuat peta jalan deforestasi dan penggunaan bahan bakar fosil yang akan ada di luar COP.

Mereka disambut dengan tepuk tangan meriah di ruang sidang paripurna, namun status hukum mereka tidak jelas.

Aku punya polisi yang buruk

Ini adalah kelompok negara terkaya yang masih berpartisipasi dalam Perjanjian Paris, namun COP ini bukanlah saat terbaik bagi Uni Eropa.

Meskipun mereka membual tentang perlunya peta jalan bahan bakar fosil, mereka merasa terpojok karena aspek lain dari perjanjian yang pada akhirnya tidak dapat mereka tinggalkan.

Gagasan melipatgandakan uang untuk adaptasi terhadap perubahan iklim ada dalam teks asli dan bertahan hingga versi final.

Kata-katanya tidak jelas, sehingga UE tidak keberatan, namun yang terpenting, kata “triple” tetap ada dalam teks.

Jadi, ketika UE mencoba menekan negara-negara berkembang untuk mendukung gagasan peta jalan bahan bakar fosil, mereka tidak melakukan apa pun untuk mempermanis kesepakatan tersebut – karena konsep tripling sudah ada.

“Secara keseluruhan, kami melihat Uni Eropa terpojok,” kata Li Shuo dari Asia Society, yang sudah lama mengamati kebijakan iklim.

“Hal ini sebagian mencerminkan pergeseran kekuatan di dunia nyata, semakin besarnya kekuatan negara-negara BASIC dan BRIC, serta melemahnya Uni Eropa.”

UE marah, namun selain memindahkan dana sebesar tiga kali lipat dari tahun 2030 ke 2035, mereka juga harus menyetujui perjanjian ini dan hanya mencapai sedikit sekali pencapaian dalam bidang bahan bakar fosil.

Masa depan Mahkamah Konstitusi diragukan

Pertanyaan paling mendesak yang diajukan di COP30 selama dua minggu ini adalah mengenai masa depan “proses” itu sendiri.

Dua posisi yang sering terdengar:

Betapa bodohnya menerbangkan ribuan orang ke belahan dunia lain untuk duduk di tenda raksasa ber-AC sambil berdebat tentang koma dan interpretasi kata-kata yang membingungkan?

Betapa ironisnya diskusi-diskusi penting mengenai masa depan dunia yang kita adakan berlangsung pada jam 3 pagi di antara para delegasi yang kurang tidur dan belum pulang ke rumah selama berminggu-minggu?

Gagasan COP memberikan manfaat yang baik bagi dunia, yang pada akhirnya menghasilkan perjanjian iklim Paris – tetapi hal itu terjadi satu dekade yang lalu, dan banyak peserta percaya bahwa perjanjian tersebut tidak lagi memiliki tujuan yang jelas dan kuat.

“Kita tidak bisa sepenuhnya mengabaikan hal ini,” kata Harjit Singh, aktivis Fossil Fuel Treaty Initiative, kepada BBC News.

“Tetapi hal ini memerlukan modernisasi. Kita memerlukan proses di luar sistem ini untuk membantu melengkapi apa yang telah kita lakukan sejauh ini.”

Biaya energi dan pertanyaan mendesak tentang bagaimana negara-negara mencapai emisi net-zero menjadi sangat penting, namun gagasan COP tampaknya sudah sangat jauh dari kehidupan sehari-hari miliaran orang.

Ini adalah proses membangun konsensus dari era lain. Kita tidak lagi berada di dunia itu.

Brazil telah menyadari beberapa masalah ini dan telah mencoba mengubahnya menjadi “polisi implementasi” dan lebih menekankan pada “agenda energi”. Tapi tidak ada yang benar-benar tahu apa maksud sebenarnya dari ide-ide ini.

Para pemimpin CoP sedang membaca situasi – mereka mencoba menemukan pendekatan baru yang diperlukan, jika tidak, konferensi ini akan kehilangan relevansinya.

Perdagangan datang dari cuaca dingin

Untuk pertama kalinya, perdagangan global menjadi isu utama dalam negosiasi ini. Menurut pengamat veteran COP, Alden Meyer dari lembaga pemikir iklim E3G, terdapat upaya “terencana” untuk mengangkat isu ini di setiap ruang perundingan.

“Apa hubungannya hal ini dengan perubahan iklim?” Anda mungkin berpikir.

Jawabannya adalah Uni Eropa berencana menerapkan pajak perbatasan pada beberapa produk karbon tinggi seperti baja, pupuk, semen dan aluminium, dan banyak mitra dagangnya – terutama Tiongkok, India dan Arab Saudi – tidak senang dengan hal tersebut.

Mereka mengatakan tidak adil jika sebuah blok perdagangan besar memaksakan apa yang mereka sebut tindakan unilateral (itulah istilah teknis untuk “unilateral”) seperti ini karena hal ini akan membuat barang yang mereka jual ke Eropa menjadi lebih mahal dan karenanya kurang kompetitif.

Negara-negara Eropa mengatakan hal ini salah karena langkah tersebut tidak bertujuan untuk menekan perdagangan namun untuk mengurangi emisi gas rumah kaca yang menyebabkan pemanasan global dan mengatasi perubahan iklim. Mereka sudah membebankan biaya kepada produsen produk-produk tersebut atas emisi yang mereka hasilkan dan mengatakan bahwa pajak perbatasan adalah cara untuk melindungi mereka dari impor yang kurang ramah lingkungan namun lebih murah dari luar negeri.

Jika Anda tidak ingin membayar pajak perbatasan, kata mereka, cukup tagih industri Anda yang menimbulkan polusi – kumpulkan sendiri uangnya.

Para ekonom menyukai gagasan ini karena semakin mahal biaya pencemaran, semakin besar kemungkinan kita beralih ke energi alternatif yang ramah lingkungan. Meskipun, tentu saja, hal ini juga berarti bahwa kita akan membayar lebih untuk setiap produk yang kita beli yang mengandung bahan-bahan yang mencemari.

Masalah ini telah diselesaikan di Brazil dengan kompromi klasik COP yang menunda diskusi ke negosiasi di masa depan. Perjanjian akhir tersebut meluncurkan dialog berkelanjutan mengenai perdagangan untuk negosiasi iklim PBB di masa depan yang melibatkan pemerintah serta peserta lain seperti Organisasi Perdagangan Dunia.

Trump akan menang jika dia menjauh. Tiongkok akan mendapatkan keuntungan jika tetap diam

Dua negara penghasil emisi karbon terbesar di dunia, Tiongkok dan Amerika Serikat, mempunyai pengaruh serupa terhadap COP ini, namun melakukannya dengan cara yang berbeda.

Presiden AS Donald Trump tidak ikut campur dalam hal ini, namun sikapnya telah menguatkan sekutu-sekutunya di sini.

Rusia, yang biasanya merupakan peserta yang relatif tenang, berada di garis depan dalam menghalangi upaya pengembangan peta jalan. Meskipun Arab Saudi dan produsen minyak besar lainnya diperkirakan menentang pembatasan produksi bahan bakar fosil, Tiongkok tetap diam dan fokus pada pembuatan kesepakatan.

Dan pada akhirnya, kata para ahli, bisnis yang dilakukan Tiongkok akan melampaui Amerika Serikat dan upayanya dalam menjual bahan bakar fosil.

“Tiongkok mempertahankan sikap kebijakan yang rendah hati,” kata Li Shuo dari Asia Society.

“Dan mereka fokus menghasilkan uang di dunia nyata.”

“Tenaga surya adalah sumber energi termurah, dan arah jangka panjangnya sangat jelas: Tiongkok mendominasi sektor ini, dan hal ini menempatkan AS pada posisi yang sangat sulit.”