Andrew Goudward
WASHINGTON (Reuters) – Seorang hakim AS pada Senin menolak tuntutan pidana terhadap mantan Direktur FBI James Comey karena kesalahan prosedur, menandai kemunduran dramatis bagi Departemen Kehakiman dalam kasus yang diminta Presiden Donald Trump sebagai bagian dari kampanye melawan calon musuh politik.
Hakim Distrik AS Michael Nachmanoff di Alexandria, Virginia, memutuskan bahwa dakwaan terhadap Comey tidak sah pada bulan September karena dewan juri yang menyetujui dakwaan tersebut belum melihat versi final dokumen tersebut.
Keputusan tersebut merupakan teguran yang memalukan bagi Lindsay Halligan, ajudan dekat Trump yang mengambil alih penyelidikan sebagai pengacara sementara AS untuk Distrik Timur Virginia meskipun tidak memiliki pengalaman penuntutan sebelumnya. Halligan, mantan pengacara pribadi Trump, hadir sendirian di hadapan dewan juri setelah tidak ada jaksa yang bersedia menandatangani kasus tersebut.
PENGANIAYAAN TERHADAP KRITIK TRUMP
Comey adalah salah satu dari tiga kritikus terkemuka terhadap presiden Partai Republik yang didakwa oleh Departemen Kehakiman Trump dalam beberapa bulan terakhir, yang melemahkan aturan lama mengenai independensi penyelidikan federal dan memicu kritik bahwa Trump menggunakan sistem hukum untuk membungkam perbedaan pendapat.
Comey dituduh membuat pernyataan palsu dan menghalangi penyelidikan Kongres. Jaksa menuduh dia berbohong kepada Komite Kehakiman Senat selama sidang tahun 2020 ketika dia mengatakan dia berpegang pada kesaksian sebelumnya bahwa dia tidak mengizinkan FBI membocorkan penyelidikan terhadap Trump dan saingan presidennya pada tahun 2016, Hillary Clinton.
Comey memiliki hubungan yang bermusuhan dengan Trump sejak masa jabatan pertamanya pada tahun 2017, ketika presiden memecat Comey ketika dia mengawasi penyelidikan dugaan hubungan antara tim kampanye Trump pada tahun 2016 dan Rusia.
Comey, yang mengaku tidak bersalah, mengajukan serangkaian tuntutan hukum dalam kasus ini, dengan alasan bahwa Halligan ditunjuk secara ilegal sebagai pengacara sementara AS, bahwa kasus tersebut merupakan penuntutan “dendam” yang tidak pantas yang diatur oleh Trump, dan bahwa substansi tuduhan pernyataan palsu itu cacat secara hukum.
KESALAHAN JURI UTAMA
Namun kesalahan prosedurlah yang akhirnya menggagalkan kasus ini.
Nakhmanov mendesak jaksa pada sidang tanggal 19 November tentang apakah dewan juri yang menyetujui dakwaan tersebut telah melihat versi final dari dakwaan tersebut. Dewan juri menolak satu usulan dakwaan kejahatan dalam dakwaan, sehingga mendorong jaksa penuntut buru-buru menyusun versi baru dokumen tersebut.
Pada persidangan, jaksa mengakui bahwa dewan juri belum melihat versi final dakwaan, namun menyetujui kata-kata untuk kedua dakwaan tersebut.
Departemen Kehakiman tampaknya mencabut konsesi tersebut pada hari berikutnya, dengan menunjuk pada transkrip pengadilan di mana ketua dewan juri menegaskan bahwa panel menyetujui versi akhir dakwaan.
Jaksa berpendapat bahwa pertanyaan ini bukanlah alasan untuk menutup kasus ini.
Tingkah laku Halligan selama penyelidikan Comey diawasi dengan cermat oleh tiga hakim berbeda yang terlibat dalam kasus tersebut. Seorang hakim memutuskan bahwa Halligan mungkin telah melakukan kesalahan hukum signifikan lainnya saat memberikan instruksi dan menyajikan bukti kepada dewan juri yang sama.
Departemen Kehakiman membantah adanya kesalahan yang dilakukan Halligan dan berpendapat bahwa keputusan hakim didasarkan pada salah tafsir dan asumsi.
(Laporan oleh Andrew Goudsword; Penyuntingan oleh Scott Malone dan Bill Berkrot)
