Kekurangan akan berdampak paling buruk jika berdampak pada kebutuhan dasar seperti perumahan atau makanan. Namun hal tersebut tidak boleh mengurangi kesejahteraan secara keseluruhan.
AFP melalui Getty Images
Selama beberapa tahun terakhir, Amerika Serikat terlibat dalam perdebatan sengit mengenai cara terbaik bagi para pembuat kebijakan untuk menurunkan harga. Perumahan telah mencapai tingkat krisis yang tidak terjangkau, dan kebutuhan dasar tampaknya tidak terjangkau oleh banyak keluarga. Para pemilih kini menginginkan keringanan hukuman, dan para politisi menanggapinya dengan agenda yang semakin bersifat intervensionis.
Dalam esai tamu New York Times baru-baru ini, ekonom Stanford Neil Mahoney dan Bharat Ramamurthy mencatat bagaimana Partai Demokrat berkinerja baik dalam pemilu bulan November sambil mempertahankan pengendalian harga yang dulunya dianggap tidak dapat diungkapkan dengan kata-kata di perusahaan ekonomi yang layak. Mereka merujuk pada terpilihnya Zohran Mamdani, wali kota New York yang berasal dari sosialis demokratis, yang mencalonkan diri dengan platform yang menjanjikan “pembekuan sewa”. Sementara itu, gubernur baru New Jersey, Mickey Sherrill, sukses berkampanye untuk membekukan tarif listrik. Para penulis berpendapat bahwa target harga sementara yang dikombinasikan dengan langkah-langkah pengurangan pasokan dapat memberikan bantuan jangka pendek dari krisis keterjangkauan.
Argumen mereka mencerminkan suasana hati para pemilih saat ini. Para pemilih merasa frustrasi dengan konsensus politik yang tampaknya tidak mampu memangkas pengeluaran dengan cepat. Pada saat yang sama, anggapan ketidakmampuan para pembuat kebijakan mungkin disebabkan oleh kebingungan yang lebih dalam dalam perdebatan publik mengenai apa yang sebenarnya dapat dan tidak dapat dijelaskan oleh ilmu ekonomi mengenai pengendalian harga.
Mengapa debat online nampaknya tidak berhasil
Telusuri media sosial saat ini dan Anda akan menemukan pengabdian yang hampir bersifat teologis terhadap model penawaran dan permintaan Econ 101. Versi meme dari model tersebut mengatakan bahwa batasan harga menyebabkan kelangkaan, dan dalam beberapa hal hal ini memang benar. Jika Anda membatasi harga suatu produk di bawah harga pasar, Anda akan mendapatkan kelebihan permintaan. Pengendalian sewa seringkali memaksa tuan tanah untuk mengubah atau menyita apartemen, seperti halnya pembatasan bensin pada tahun 1970an yang menyebabkan antrean panjang dan penjatahan.
Namun dalam perjalanannya, logika ini berubah menjadi klaim yang lebih luas dan cacat bahwa semua defisit tidak efisien dan harus mengurangi kesejahteraan sosial.
Hal ini bukanlah dan tidak pernah menjadi hukum besi dalam perekonomian.
Mengapa defisit tidak secara otomatis berarti “perekonomian buruk”
Pertimbangkan barang mewah seperti kapal pesiar. Misalkan pemerintah menetapkan batas atas harga yang membuat kapal pesiar lebih murah dari harga pasar, dan terjadi kelangkaan. Dalam model yang disederhanakan, hal ini disebut “tidak efisien” karena masyarakat bersedia membeli lebih banyak kapal pesiar dengan harga tersebut daripada yang bersedia ditawarkan penjual.
Tapi itu bukanlah akhir dari cerita.
Jika keluarga kaya yang membeli kapal pesiar malah membeli mobil sport, Anda sebenarnya bisa mengalami inefisiensi. Sumber daya berpindah dari satu sektor mewah ke sektor mewah lainnya tanpa banyak manfaat.
Namun, ini bukanlah satu-satunya kemungkinan. Anggaplah konsumen yang memiliki keterbatasan menabung atau menginvestasikan uang yang seharusnya mereka belanjakan. Mereka bisa mengantri untuk mendapatkan kapal pesiar sementara uang mereka mengalir ke pasar modal. Para pekerja mungkin akan kehilangan sebagian pekerjaan di bidang manufaktur kapal pesiar, namun pekerja lainnya akan mendapatkan pekerjaan di sektor-sektor yang mendapatkan keuntungan dari investasi tambahan ini. Seiring waktu, perekonomian mungkin mengalami akumulasi modal yang lebih cepat.
Skenario ini tidak dapat dijamin, namun ini bukanlah skenario yang sering diasumsikan oleh para ekonom: kelangkaan akan membuat masyarakat semakin terpuruk.
Sekarang mari kita ambil kasus yang lebih ekstrim lagi yaitu pelarangan suatu produk. Ini pada dasarnya adalah harga dasar yang ditetapkan pada tak terhingga karena produk tersebut tidak tersedia pada harga berapa pun, sehingga menciptakan kekurangan yang begitu besar sehingga pasar menghilang. Jika suatu produk benar-benar berbahaya, seperti insulasi yang mengandung asbes atau bahan kimia beracun tertentu, maka “kekurangan” tersebut bukanlah sebuah distorsi dan lebih merupakan perbaikan kesehatan masyarakat yang disengaja. Pasar dihilangkan karena lebih menguntungkan masyarakat jika mempunyai alternatif.
Jadi keberadaan kekurangan itu sendiri tidak memberikan banyak manfaat bagi kita. Yang penting adalah bahwa hal itu kontrafaktual. Apa yang akan dilakukan masyarakat dengan sumber daya mereka jika tidak ada transaksi pasar yang digagalkan?
Beberapa (walaupun tidak semua) ekonom mengetahui apa itu defisit. Namun mereka jarang menekankan hal ini, dan akibatnya adalah perdebatan publik.
Apa hubungannya dengan perdebatan mengenai perumahan?
Semua ini menunjukkan bahwa perumahan bukanlah kapal pesiar. Ini bukan barang mewah. Ini adalah suatu keharusan, dan kita sudah mempunyainya terlalu sedikit.
Inilah sebabnya mengapa antusiasme terhadap pembekuan sewa saat ini benar-benar salah arah. Batasan harga hanya masuk akal jika kita bersedia mengurangi toleransi terhadap hal-hal yang kita kendalikan. Dalam kasus perumahan, kurangnya pasokan sudah menjadi masalah mendasar, sehingga alasan penetapan batas harga menjadi tidak tepat.
Pembekuan harga sewa mungkin dapat memberikan bantuan langsung kepada beberapa rumah tangga, namun hal ini juga menghambat pembangunan dan pemeliharaan. Para penulis artikel Times berpendapat bahwa menggabungkan pembatasan sewa dengan upaya pemerintah untuk memperluas pasokan dapat mengimbangi beberapa efek samping negatif dari pengendalian harga, namun sejarah menunjukkan bahwa pembatasan kemungkinan akan terus berlanjut sementara reformasi sisi pasokan tertinggal atau terhenti. Kontrol sementara memungkinkan terciptanya kelompok pemilih permanen. Jika produk tersebut mengandung bahan berbahaya, seperti insulasi asbes atau cat timbal, daya tahan tersebut mungkin merupakan suatu fitur, bukan suatu bug. Namun ketika produk tersebut disimpan, pemantauan terus-menerus akan meningkatkan kelangkaan.
Jika tujuan sebenarnya adalah mengurangi biaya perumahan, maka satu-satunya jalan yang berkelanjutan adalah dengan membangun lebih banyak perumahan. Hal ini harus dicapai melalui deregulasi zonasi, perizinan yang lebih cepat, hambatan konstruksi yang lebih rendah, dan mungkin reformasi pajak yang ditargetkan.
Kemiripan dengan tarif
Pelajaran dari sisi penawaran ini tidak hanya terjadi pada perumahan. Pertimbangkan tarif baru-baru ini yang diberlakukan oleh Presiden Trump. Tarif menaikkan harga domestik dan mengurangi output dalam waktu dekat. Namun, para pendukung mereka berpendapat bahwa penderitaan jangka pendek ini akan terbayar melalui peningkatan investasi dan produksi di Amerika Serikat seiring berjalannya waktu. Terkait dengan pengendalian harga, dampak ekonomi utamanya tidak jelas. Dalam kedua kasus tersebut, penurunan output dalam jangka pendek akan mempersulit pencapaian peningkatan pasokan jangka panjang yang diinginkan oleh para pembuat kebijakan.
Selain itu, tarif Trump menimbulkan tantangan tambahan berupa ketidakpastian. Dapat dimengerti bahwa dunia usaha merasa skeptis bahwa tarif ini akan bertahan cukup lama untuk membenarkan investasi besar baru. Kebijakan industri yang bijaksana dan berdasarkan konsensus serta diartikulasikan dengan jelas dan kredibel akan jauh lebih efektif.
Oleh karena itu, pendekatan yang lebih baik adalah investasi langsung dibandingkan upaya tidak langsung dan tidak langsung untuk menstimulasi perekonomian dengan memanipulasi harga relatif. Jika tujuannya adalah untuk meningkatkan kapasitas produktif, pendekatan yang paling sederhana adalah dengan mendukung investasi secara langsung.
Para ekonom tidak menceritakan keseluruhan cerita
Para ekonom sering menampilkan model mereka seolah-olah merupakan deskripsi lengkap tentang realitas. Namun penawaran dan permintaan hanyalah model parsial. Ia kuat dan benar di bidangnya. Namun, hal ini tidak mempunyai dampak dinamis yang penting, terutama beberapa reaksi investasi.
Pengendalian harga bisa berbahaya, namun belum tentu berbahaya dalam bentuknya yang murni. Dan kekurangan dan kelebihan yang diakibatkannya terkadang dapat memainkan peran konstruktif dalam politik.
Oleh karena itu, respons yang tepat adalah dengan tidak mengecualikan pengendalian harga dari bauran kebijakan atau menerimanya tanpa syarat. Ini berarti memahami apa yang mereka lakukan dan tidak lakukan.
Dalam krisis keterjangkauan yang kita hadapi saat ini, satu-satunya cara berkelanjutan untuk membuat kebutuhan pokok terjangkau adalah dengan memproduksi lebih banyak barang. Namun bukan berarti tidak ada situasi di mana lebih sedikit lebih baik.
