DELHI BARU:Mahkamah Agung pada hari Selasa menekankan bahwa desakan para pengacara untuk terus mendesak kasus mereka setelah pengadilan mengatakan bahwa pemikiran mereka “tidak ada gunanya” dan berisiko merusak martabat persidangan, karena mereka menekankan bahwa ketertiban berfungsinya pengadilan bergantung pada kolegium dan bar yang bergerak “dalam simfoni” satu sama lain.
Hakim Vikram Nath dan Sandeep Mehta mengatakan bahwa ketika pengadilan meminta pengacara untuk menahan diri dari pengajuan lebih lanjut, arahan tersebut harus diikuti, mengingat bahwa perintah hanya diberikan setelah mempertimbangkan semua argumen.
“Terus bersikeras setelah itu, terutama setelah pengadilan menyatakan keinginannya, tidak ada gunanya dan mempengaruhi kepatutan proses persidangan,” kata pengadilan. Pengacara, tambah pengadilan, harus menjaga keseimbangan antara kewajiban terhadap klien dan kewajiban terhadap pengadilan.
Pernyataan tersebut disampaikan pada hari Selasa ketika pengadilan mencabut perintahnya pada tanggal 26 September yang mengenakan biaya $2 lakh kepada Komisi Pemilihan Umum Negara Bagian Uttarakhand (SEC) setelah penasihat badan pemilihan tersebut mengajukan permintaan maaf tanpa syarat dan tanpa syarat.
Perintah awal mencatat bahwa meskipun pengadilan mengatakan kepada pengacara “setidaknya enam kali” bahwa kasus tersebut tidak memerlukan intervensi, dia terus memaksakan perintah tersebut.
“Biasanya, permohonan tersebut akan ditolak, namun pengacaranya sendiri, yang hadir di pengadilan, menyatakan penyesalannya dan kepala Pengacara, Tuan Vikas Singh, Advokat Senior, dan Tuan Vipin Nair, Advokat, meyakinkan pengadilan bahwa hal ini tidak akan terjadi lagi,” kata putusan tersebut. Singh adalah presiden Asosiasi Pengacara Mahkamah Agung, sementara Nair mengepalai Asosiasi Pengacara Mahkamah Agung.
Mengabulkan mosi untuk melakukan perubahan, pengadilan membatalkan pernyataan negatif yang dibuat terhadap pengacara dan biaya yang diberikan, dan memperingatkan bahwa tindakan seperti itu tidak boleh diulangi. “Fungsi Pengadilan yang tertib dan bermartabat paling baik dipastikan ketika kolegium dan bar bergerak secara simfoni satu sama lain,” kata perintah itu.
SEC telah menggerakkan Mahkamah Agung untuk menantang perintah pengadilan tinggi Uttarakhand pada bulan Juli yang membatalkan klarifikasinya yang mengizinkan kandidat yang namanya muncul di beberapa daftar pemilih untuk ikut serta dalam pemilihan panchayat. Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa klarifikasi ini tidak sejalan dengan Undang-Undang Uttarakhand Panchayati Raj, 2016, yang secara tegas melarang seseorang untuk terdaftar sebagai pemilih di beberapa daerah pemilihan pada waktu yang bersamaan.
Mempertahankan surat edarannya, SEC berpendapat bahwa surat nominasi tidak boleh ditolak hanya dengan alasan bahwa nama seorang kandidat muncul di beberapa daftar pemilih, dan menyebutnya sebagai masalah prosedural dan bukan pelanggaran substantif. Namun, Mahkamah Agung tidak setuju dalam sidang pada bulan September, dengan menyatakan bahwa lembaga pemilu tidak dapat mengesampingkan ketentuan tegas dalam undang-undang tersebut.
“Bagaimana Anda bisa mengambil keputusan yang bertentangan dengan hukum?” Pengadilan mencatat pada saat itu, mencatat bahwa penjelasan komisi tersebut “melanggar hukum.” Permohonan tersebut ditolak dan biaya diberikan atas apa yang digambarkan oleh pengadilan sebagai kegigihan meskipun ada instruksi berulang kali.
Penolakan petisi tersebut tetap berlaku, namun perintah pada hari Selasa tersebut menghapuskan keberatan dari penasihat hukum dan biaya kepada Komisi dalam pertimbangan permintaan maaf dan jaminan tersebut.
