Segalanya tidak berjalan baik bagi Lindsay Helligan di pengadilan. Jumlah cara untuk menutup kasus James Comey dalam proses praperadilan semakin bertambah.
Rupanya melihat tulisan di dinding setelah sidang yang penuh gejolak pada hari Rabu, Halligan mencoba menyampaikan argumennya di media terhadap hakim ketua, yang ditunjuk Biden, Michael Nachmanoff.
“Lindsey Halligan membalas Hakim James Comey, yang mengklaim bahwa dia adalah ‘boneka’,” demikian bunyi berita utama New York Post pada Rabu malam setelah sidang yang menemukan bahwa jaksa penuntut yang ditunjuk Trump mungkin telah secara tidak patut mendakwa mantan direktur FBI tersebut. “Serangan pribadi – seperti Hakim Nakhmanov menyebut saya ‘boneka’ – tidak mengubah fakta atau hukum,” kata Halligan kepada The Post.
Jika ratapannya dibaca di luar konteks, akan tampak seolah-olah seorang jaksa penuntut yang mulia tidak akan terpengaruh oleh pernyataan seorang hakim nakal yang dengan sengaja menyerangnya secara pribadi atas kejahatan yang dilakukannya dalam menjalankan tugasnya.
Namun hal itu tidak terjadi.
Seperti diberitakan The Post, Nakhmanov menyebut Halligan sebagai boneka secara kebetulan. Benar-benar, Dia tidak meneleponnya sama sekali. Sebaliknya, seperti yang dicatat dalam cerita—dan saya akan menambahkan huruf miring untuk penekanan di sini—“Nakhmanov Pengacara Comey bertanya apakah dia berpikir Halligan, jaksa penuntut yang mengajukan dakwaan terhadap mantan bos FBI tersebut, bertindak sebagai “boneka” atau “penganiaya” panglima tertinggi tersebut.”
Artinya, hakim mengajukan pertanyaan kepada pengacara Comey. Hakim sendiri tidak menegaskan apapun.
Namun demikian, pembaca yang tidak terbiasa dengan kasus hukum mungkin bertanya: mengapa mengajukan pertanyaan seperti itu?
Jawabannya adalah apakah tuntutan Comey merupakan tindakan balas dendam yang inkonstitusional. Seperti yang telah saya jelaskan sebelumnya, “menguntit kuda” adalah istilah hukum yang digunakan oleh terdakwa yang menyatakan bahwa jaksa penuntutnya bertindak atas perintah seseorang yang mempunyai permusuhan tidak sah terhadap mereka. Hal itulah yang diklaim Comey terjadi di sini, dengan Halligan bertindak sebagai penguntit balas dendam Trump. Ini bukanlah istilah yang ditemukan oleh Nakhmanov. Dia menggunakan kata “boneka” sebagai sinonim untuk “menguntit kuda”. Apakah dia pada akhirnya memutuskan bahwa dia bertindak sendiri atau tidak adalah masalah hukum, bukan serangan pribadi.
Yang membuatnya semakin menakjubkan karena Halligan menyarankannya hakim bertindak tidak etis dalam mengajukan pertanyaan hukum ini. The Post melaporkan bahwa ia mengutip kewajiban seorang hakim untuk “bersikap ‘sabar, bermartabat, hormat dan sopan kepada pihak yang berperkara, juri, saksi, pengacara, dan pihak lain yang berhubungan dengan hakim dalam kapasitas resminya’ … dan untuk ‘bertindak setiap saat dengan cara yang meningkatkan kepercayaan publik terhadap integritas dan ketidakberpihakan sistem peradilan.’ Dan ini semakin membuat Halligan kesal. mengatakan dia “tetap fokus pada catatan dan hukum, dan saya akan terus menjalankan tugas saya dengan profesionalisme.”
Sulit untuk mempercayai klaim Halligan yang terfokus pada laser ketika kita membaca pernyataan itu di laporan media – sebuah laporan yang keluar pada hari yang sama dengan kesalahan hukum terbarunya terungkap di pengadilan dan pada minggu yang sama hakim lain memanggil dewan juri atas “kesalahan hukum yang mendasar”.
Agar adil bagi Helligan, dia belum pernah menuntut suatu kasus sebelumnya, tetapi kasusnya berujung pada pekerjaan yang salah. Ketika hal itu terjadi, pertanyaannya adalah apakah dia sah dalam posisi yang tidak tepat, yaitu dipasang secara ilegal oleh pemerintah, adalah topik lain yang dipertimbangkan oleh hakim lain. Ini adalah cara lain yang bisa mengarah pada pembatalan kasus terhadap Comey (dan terhadap Jaksa Agung New York Letitia James, yang mengangkat masalah serupa).
Namun meskipun ia seorang jaksa baru, ia adalah seorang pengacara dengan tugas profesionalnya untuk mengetahui lebih baik daripada menuduh hakim melakukan dugaan perilaku tidak etis padahal hakim tidak melakukan hal semacam itu. Hal ini terutama mengingat Halligan mungkin menghadapi pertanyaan etisnya sendiri ketika semuanya sudah dikatakan dan dilakukan. Pengaduan telah diajukan terhadapnya di bar, yang menyoroti kasus pernyataan di luar hukum yang patut dipertanyakan, ketika dia memulai jalur komunikasi yang tidak dapat dipahami dengan seorang jurnalis.
Secara umum, komentar publik Halligan yang menyesatkan dipandang sebagai upaya untuk mempublikasikan kasus tersebut seiring dengan perkembangan kasus di pengadilan. Konteksnya menunjukkan bahwa kasus publiknya juga siap untuk dirilis.
Berlangganan Batas Waktu: Buletin Hukum untuk analisis ahli mengenai berita-berita hukum utama minggu ini, termasuk perkembangan terkini dari Mahkamah Agung dan perkembangan peradilan pemerintahan Trump.
Artikel ini awalnya diterbitkan di MSNBC.com
